Intelligence opérationnelle pour l’entrepôt
Votre entrepôt a déjà enregistré ce qui a dérapé.
Tout est là, réparti entre trois ou quatre systèmes conçus pour faire tourner le terrain, pas pour l’expliquer. ConexIQ reprend les exports que vos équipes produisent déjà, les rapproche en un seul historique d’exploitation et répond aux questions qui traversent les systèmes. Puis il vous dit franchement lesquelles vos données ne permettent pas de trancher.
- Lecture seule
- Fonctionne hors ligne, sur votre matériel
- Aucun accès aux systèmes de commande
Ce que fait ConexIQ
Vos systèmes enregistrent tout.
Aucun ne l’enregistre ensemble.
Le WMS sait qu’une ligne de commande a été libérée. Le système de prélèvement sait qu’une tâche s’est terminée. Le système de manutention sait qu’une unité a changé de zone. Trois fichiers, trois vocabulaires, aucune clé commune. Les questions qui les traversent restent sans réponse, et chacun finit par ne plus les poser.
Trois exports, trois identifiants, aucun lien entre eux
WMS
Ligne de commande 48213 libérée, 09:14
identifiant : n° de ligne de commande
Système de prélèvement
Tâche 7F2A terminée, 09:31
identifiant : ID de tâche
Manutention
Unité 920117 déplacée zone A → B, 09:38
identifiant : ID d’unité
Ce qu’en fait ConexIQ : une unité, une chronologie
09:14 Ligne de commande 48213 libérée (WMS)
09:31 Prélevée en tâche 7F2A sur l’unité 920117 (système de prélèvement)
09:38 Unité 920117 déplacée zone A → B (manutention)
Ce que vous pouvez alors demander
Des questions ordinaires. Enfin exploitables.
Aucune n’exige un nouveau système, un nouveau capteur ou un changement sur le terrain. Chaque question indique à partir de quels exports elle est traitée, et ce que vous devriez ajouter vous-même, parce qu’aucun export ne le contient.
Quelles commandes un arrêt donné a-t-il bloquées, et pendant combien de temps chacune ?
Les exports ne contiennent aucun journal d’alarmes : la fenêtre de l’arrêt vient donc de vous. Le retard par commande est ensuite mesuré par rapport au temps de séjour habituel de cette commande.
Où l’encours de mardi a-t-il commencé, et dans quelle zone s’est-il formé en premier ?
Quelle zone a absorbé le retard, et laquelle l’a transmis en aval ?
Qu’avaient en commun les trois équipes les moins performantes du mois dernier ?
Comparées sur ce que contiennent les exports : cadence de prélèvement, mix de commandes, temps de séjour par zone, nombre d’opérateurs actifs. Pas sur qui était en poste : le planning n’est pas dans l’export.
Quelle part de la journée de chaque préparateur se passe entre deux tâches plutôt que sur une tâche ?
Le temps entre deux tâches regroupe déplacements, attente et pauses. L’export ne permet pas de séparer les trois.
Quelles unités ont été manipulées plus d’une fois, et où ?
Et ce qu’il refuse de répondre
Chaque chiffre indique son origine.
Les manques sont nommés, pas comblés.
Un export contient ce qu’il contient. La plupart des outils interpolent discrètement le reste, et vous découvrez quels chiffres étaient réels pendant la discussion qui suit. ConexIQ affiche la limite d’emblée.
Mesuré
Déduit de vos lignes. Traçable jusqu’à la source.
- Commandes libérées, prélevées, emballées, expédiées
- Tâches de prélèvement terminées, par heure et par opérateur
- Unités prélevées, et les lignes dont elles proviennent
- Chaque mouvement d’unité, de zone à zone, horodaté
- Temps de séjour et d’attente par zone
- Quelles unités sont passées par quelle classe d’équipement
Absent de cette source
Nommé explicitement. Le produit ne les estimera pas.
- Taux d’utilisation des équipements : aucune télémétrie dans cet export
- Qui était en poste : aucun planning dans cet export
- État des alarmes en direct : aucun flux d’alarmes dans cet export
- Tout ce qui suit la fin de la fenêtre d’export
Demandez à ConexIQ quel équipement a le plus tourné à partir d’un export sans télémétrie : il vous répondra que la donnée ne permet pas de le dire, et quel flux serait nécessaire. Il ne produira pas un chiffre plausible. Ce comportement est imposé dans le code, il n’est pas laissé à l’appréciation du modèle, parce qu’un chiffre faux énoncé avec assurance en revue d’exploitation vaut moins que pas de chiffre du tout.
Preuves
Un jeu de données réel, vérifié ligne à ligne.
L’export WMS et manutention d’un centre de distribution européen en exploitation, passé dans la chaîne depuis une base vide le 1er septembre 2026. Chaque chiffre restitué par le produit a ensuite été recalculé indépendamment en SQL, puis comparé.
551 827
Lignes intégrées depuis trois systèmes sources
Vérifié le 01/09/2026
19/19
Chiffres restitués recalculés à l’identique en SQL
Contrôle indépendant
0
Donnée personnelle arrivée en base. Filtre de fuite sur chaque ligne
Sur les trois intégrations
11 257
Unités rapprochées entre deux systèmes sans clé commune
Rapprochement déduit
Dit clairement
Il s’agit de la forme des données d’un seul client, pas d’un historique de références. Il n’y a aucun déploiement en production, aucune référence à appeler, aucune étude de cas. La chaîne a été éprouvée sur des données d’exploitation réelles exactement une fois, et les chiffres ci-dessus sont ce que cette preuve contient. Si un deuxième jeu de données la met en défaut, mieux vaut le savoir tôt. C’est précisément pour cela que la première mission est courte.
Où en est le produit
Trois niveaux, et c’est le troisième qui compte.
Les pages produit listent d’ordinaire des fonctionnalités. Celle-ci liste ce qui est éprouvé, ce qui n’est que développé, et ce qui n’existe pas, parce que la troisième colonne est de toute façon celle qu’un évaluateur technique ira chercher.
Éprouvé sur des données d’exploitation réelles
Exécuté de bout en bout sur l’export d’un centre de distribution en activité, puis vérifié chiffre par chiffre.
- Intégrer et normaliser des exports WMS / WCS : Excel ou CSV, tels que vos équipes les produisent déjà
- Rapprocher des enregistrements entre systèmes sans clé commune
- Reconstituer l’historique d’exploitation : commandes, tâches de prélèvement, mouvements d’unités, zone par zone
- Pseudonymiser chaque identifiant avant enregistrement, avec un filtre de fuite sur chaque ligne
- Traçabilité au niveau du champ : le contrat de couverture ci-dessus
- Exporter les résultats en Excel, Word, PowerPoint, PDF et CSV
Développé, pas encore éprouvé chez un client
Le développement existe et les calculs ont été vérifiés. La preuve issue d’un site réel, non.
- Simulation de scénarios à événements discrets : Erlang-C, M/M/c, M/D/1, M/G/1, loi de Little
- Questions en langage naturel sur les données reconstituées, réponses bornées par le contrat de couverture
- Recherche de cause racine, du symptôme jusqu’à la chaîne de dépendances
- Déploiement sur site, isolé du réseau, avec un modèle local et aucune sortie internet
Ni développé, ni revendiqué
Listé ici parce que vous le découvririez de toute façon, et plus tard serait pire.
- Une connexion en direct à votre WCS ou WMS. Aujourd’hui il lit des exports, pas des flux
- Prévision de la demande ou des volumes de prélèvement. Il faut d’abord un historique validé
- Recommandations d’optimisation automatiques
- Certification SOC 2 ou ISO 27001. Une auto-évaluation interne existe ; un certificat, non
- Déploiement multi-sites. Un site est aujourd’hui la maille honnête
Où il se place
Au-dessus de la pile. Jamais dans la boucle.
Aucun agent sur votre réseau de commande, aucun identifiant d’API, aucun fournisseur à prévenir. Il lit des fichiers que vos équipes produisent déjà. L’ajouter ne change rien au fonctionnement de l’entrepôt, c’est pourquoi personne n’a à valider un changement de fonctionnement de l’entrepôt.
Les exports d’événements remontent, en lecture seule
Rien ne redescend. Il n’existe aucun chemin d’écriture dans le code.
Envoyez un export.
Découvrez ce qu’il sait déjà.
Trois semaines, périmètre ferme, prix ferme. Aucun accès système, aucune intégration, rien à proximité de votre couche de commande. Donc aucune revue de sécurité à programmer et aucun fournisseur à impliquer.